Hør hvorfor Kenneth Kryger Gram mener, at der er tungtvejende grunde til at vælge Cloud-udgaven af Business Central i stedet for den traditionelle On-Premise.

Vi skal snakke om sikkerhed, driftsstabilitet, performance, priser og forandringsmuligheder.

Denne optagelse er fra Dynamics-konferencen, som er årets store event for dig, der bruger Dynamics 365 Business Central (som tidligere hed Dynamics NAV).

I juni 2021 havde konferencen fokus på vigtige emner i Business Central-projekter.

Optagelserne fra Dynamics-konferencen 2021
Skab en innovationskultur med kunden i centrum
Af Mette Bak

Skab en innovationskultur med kunden i centrum

IT skal gøre dig forandringsparat og innovativ. Se hvordan du skaber en innovativ kultur i organisationen, orienteret mod kundens oplevelse?

Digitalisering med globalt udsyn i 2021
Af Kenneth Kryger Gram

Digitalisering med globalt udsyn i 2021

Direktøren for IT-brancheforeningen giver os sit syn på digitalisering i Danmark og giver gode råd om globale IT-trends.

Microsofts strategi for Business Central
Af Kenneth Kryger Gram

Microsofts strategi for Business Central

Hør om Microsofts strategi for Business Central og hvad Microsofts teknologiske udvikling kommer til at betyde for dig.

Fremtiden for Microsofts forretnings-løsninger
Af Kenneth Kryger Gram

Fremtiden for Microsofts forretnings-løsninger

Hvilke teknologiske trends har Microsoft fokus på, og hvilken konsekvens har det for Microsofts forretningsløsninger.

Hvad så, når alle ERP-systemer er i skyen?
Af Kenneth Kryger Gram

Hvad så, når alle ERP-systemer er i skyen?

Hør den uafhængige ERP-rådgivers holdning til at ERP rykker i Cloud, og hvordan Business Central står ift. konkurrenterne i markedet.

Konsekvenserne af at vælge Cloud-udgaven
Af Kenneth Kryger Gram

Konsekvenserne af at vælge Cloud-udgaven

Hør de tungtvejende grunde til at vælge Cloud-udgaven af Business Central i stedet for den traditionelle On-Premise.

Intro til Cloud-udgaven for dig der kender NAV
Af Katja Barkov Thomsen

Intro til Cloud-udgaven for dig der kender NAV

Katja viser dig, hvordan den nye cloud-udgave af Business Central ser ud. Hvis du er vant til Dynamics NAV, så er der sket en masse.

Erfaringerne med at migrere hurtigt fra NAV
Af Sune Lohse

Erfaringerne med at migrere hurtigt fra NAV

Hør hvordan IVF Tech migrerede fra Dynamics NAV til Business Central, og hvad der gik godt og skidt.

Stort spring for Scanantenna
Af Sune Lohse

Stort spring for Scanantenna

Produktions-virksomheden Scanantenna fortæller, hvordan de oplever at flytte til Business Central fra en DOS-baseret Navision 3.56.

Business Central set med en begynders øjne
Af Cecilie Feo

Business Central set med en begynders øjne

Se 5 eksempler på hvordan begyndere oplever i Business Central. Lærerigt, hvis du har nye medarbejdere i Business Central.

Introduktion til Jobs i Business Central
Af Mette Thavlov Neukirch

Introduktion til Jobs i Business Central

Brug Jobs-modulet i Business Central til at styre sager. Du får her en demonstration, så du har indblik i, hvad du kan bruge det til.

Erfaringerne fra praksis med at bruge Apps
Af Sune Lohse

Erfaringerne fra praksis med at bruge Apps

Produktionsvirksomheden Eleven Australien ønskede cloud og apps til Business Central for at undgå tilretninger og vedligehold.

Her kan du læse, hvad Kenneth fortæller om i dette interview:

Velkommen Kenneth. Du er sådan en, der kan sige en masse om Cloud, fordi du er en rigtig Cloud-ambassadør.

Du er i hvert fald en af dem, som jeg har mødt som mest italesætter det med at skulle op i skyen. Og det skal du fortælle om, hvorfor det er så vigtigt. Hvorfor vi skal have alle vores krimskrams ud af skyen, i stedet for at have det på en eller anden maskine nede i kælderen, som vi er meget mere trygge ved. Hvorfor skal vi det?

Den store fordel ved at køre i skyen, er at man ikke selv skal stå for sin løsning, man skal ikke selv opgradere den. Man skal ikke stå for drift, backup eller andet, så man kan egentlig bare læne sig tilbage, og så får man de forbedringer, der løbende bliver læst ind i løsningen.

Men til gengæld så mister jeg jo også alt muligt. Og hvis vi lige tager det, du siger med drift og forbedringer, hvad får jeg ud af det i forhold til, hvis vi står i kælderen? Jeg laver jo selv opgradering, men er det noget, man bruger meget tid på i virkeligheden? Er det ikke bare noget, IT tager sig af?

Jeg har arbejdet med det her i 25 år, og det der har været billedet hidtil, det har været, at folk hænger fast på de løsninger der. Så selvom man har en strategi om, at man går og vil løbende opgradere, så er det bare sværere at få prioriteret, fordi man egentlig ønsker en stabilitet og en ro. Og det gør i praksis, at man vælger at opgradere i nogle lidt større trin.

Og jo større opgraderingerne er, jo mere risiko er der. Så det at man ligesom vender den på hovedet, og siger, at nu tager man nogle bittesmå spring, og man opgraderer i virkeligheden hver måned, det mindsker i virkeligheden også risikoen.

Prøv lige at sætte ord på, at du siger, at man opgraderer hver måned. I praksis så gør man jo ikke noget, når det er i skyen. Eller hvad? Altså når det er nede i kælderen, så skal jeg jo selv huske at gøre det. Og det du siger nu, det er, at det kommer jeg ikke til at gøre i virkeligheden, eller du oplever i hvert fald, at det gør man ikke i praksis. Men hvordan er det det er på skyen?

Når man kører en cloud løsning, så er det klart, at man har en leverandør, og i de fleste tilfælde, så kunne det være Microsoft, som vil stå for den her opgradering. Så de laver i virkeligheden sådan en løbende opgradering.

Man får lov til som kunde at definere et servicevindue for, hvornår vil man godt have, de laver den her opgradering. Så man har selv kontrol over, at det ikke lige sker i forbindelse med månedsluk eller andre perioder, hvor man siger, at her er vi travlt, der skal der ikke lige kunne ske et eller andet.

Så definerer man sådan typisk et sekstimers vindue hen over en nat, og så vil Microsoft egentlig opgradere ens hoved-løsning, alle de tillægsløsninger man har, og hvis det så går godt, så er den kørt igennem, og hvis det ikke går godt, så ruller man tilbage, og så får man besked på, hvorfor har vi ikke opgraderet dig her i nat.

Så det er virkelig en meget smertefri oplevelse for kunden. Og så når man møder mandag morgen, så er man simpelthen på en nyere version af løsningen, end man var før det?

Ja.

Og med ny funktionalitet og nye knapper og sådan noget?

Ja, men der er lidt forskellige metoder, fordi Microsoft kører, hvis vi tager Business Central, så bliver det opgraderet hver eneste måned, som jeg sagde. Men der er i virkeligheden to gange om året sådan nogle major releases, og de andre ti gange er det det der hedder minor releases.

Og den måde, Microsoft gør det på, det er i virkeligheden, at de introducerer ny funktionalitet løbende, og i særdeleshed de her to major releases. Men så introducerer man det i første omgang, så det er i løsningen, og så kan man som kunde selv vælge, vil jeg virkelig aktivere den her funktionalitet?

Så kan man vælge at sige, jamen jeg lader den ligge i løsningen, jeg bruger den ikke, jeg gør den ikke aktiv, men jeg har den, og jeg kan også vælge at sige, at det er faktisk noget, det kan hjælpe min forretning. Så derfor vil jeg godt aktivere det, og ligesom være med på den første bølge.

Så både datamæssigt og især også funktionsmæssigt, der er jeg sådan til hele tiden automatisk på nyeste version uden at jeg skal gøre noget, og uden at jeg har en IT, som skal tage sig af det sådan set?

Ja. Og der kommer jo også – altså Microsoft vil jo også sidde og se på det her udover de her månedlige opgraderinger er der noget kritisk eller noget andet – så vil de også hot fixe løbende og sådan nogle ting. Og det er noget, man ikke oplever som kunder.

Så det er i virkeligheden den her stordriftsfordel, at alle kunder kører på den samme version, og Microsoft ruller det sådan ud i bølger udover hele verden, så man egentlig bliver stille og roligt løftet på, og er der nogle problemer, så er det også Microsoft, der kan reagere, for de kan se adfærden med det samme, hvis der er nogen, der melder noget ind af dem, der bliver rullet først ud.

Og så har du snakket om, at det er jo Business Central, men det er virkelig også alle mulige andre produkter i skyen. Og det er også noget, du nævner som værende en af de store fordele ved at være i skyen i det her samspil, eller hvad?

Hvis jeg ser på de løsninger, som jeg har været med til at implementere igennem tiden, så har det været meget de her standalone løsninger, de her siloer, hvor man så brugte en masse krudt på at integrere dem og binde dem sammen.

Det, som jeg ser nu i forhold til de her cloudløsninger, det er i langt højere grad nogle platforme, som spiller sammen. Det vil sige, at de er tænkt sammen. De ting, der kommer ind, er ikke en standalone, men det er også at finde ud af, hvordan jeg skal integrere fx en kundestyringsløsning med en økonomiløsning og få den mere naturlige sammenhæng.

Der kommer også nogle helt nye muligheder for, hvordan går man ind og automatiserer processer eller i særdeleshed i forhold til den nye måde, at Microsoft går til de her løsninger på, er ved at lave en no-code/low-code tilgang eller en citizen developer. Det vil sige, at man som superbruger kan udvide sin funktionalitet eller lave specifikke områder tilgængeligt for nogle målrettede brugere. Og det er jo en helt ny tilgang i forhold til, hvad jeg har set tidligere.

Men vi er enige om, at det der med, at det hele spiller sammen, det er det jo ikke endnu, vel? Altså der er noget, der spiller sammen, men der mangler jo rigtig meget for, at produkterne spiller 100% sammen i skyen?

Det er klart, at man jo ikke ved, hvad det er for en proces. Virksomheder kan jo have forskellige processer, så derfor kan der også være forskellige måder, man ønsker, at det hænger sammen. Men hele den her Power Automate platform er tiltænkt til at binde applikationer sammen.

På den måde er det relativt nemt, fordi det er nogle færdige interfaces, de ligger alle sammen på den samme infrastruktur i skyen, og derfor er det langt nemmere at integrere dem, end hvis man skulle ud hos sine hoster eller ned i sit eget serverrum og finde ud af, hvordan man skulle binde de her ting sammen. Så det er gjort simplere.

Og du tænker også, at hvis jeg går i skyen nu, så vil jeg automatisk om nogle år, vil det blive bundet mere og mere sammen, så vil jeg ikke engang opdage, at mine ting bliver bundet tættere sammen på den længere bane, eller hvordan?

Ja, det er klart. Der er nogle ting, der kommer foræret ud af boksen. Og nu har vi jo selvfølgelig hidtil set meget på sådanne functions og features. Det, der er interessant nu, er at se i højere grad på, hvad er det for noget intelligens, der kommer ind. Hvad er det for noget machine learning eller kunstig intelligens, man gør brug af i de her løsninger.

Der er en masse af de ting, hvor vores løsninger vil blive bedre – man kan sige integreret eller åbnet ud mod omverden – men også blive mere intelligente i sig selv. Og det er jo bl.a ved at bruge softwarerobotter eller ved at bruge noget, der kan forudsige, hvornår bliver en faktura betalt til tiden, eller sådan nogle ting, som vi allerede ser i løsningen i dag.

Så der er nogle ting, vi kan i dag, men der er rigtig mange ting, som vi kan glæde os til, som vi endnu ikke ved, hvad er i virkeligheden?

Jeg oplever helt klart, at tempoet er steget markant i forhold til, hvor hurtigt udviklingen går og hvor meget nyt, der i virkeligheden kommer ind i løsningen. Så i forhold til det, jeg har set tidligere, hvor man kom med de her større releases en gang om året, så er tempoet meget højere nu.

Og det betyder også, at hvis man vælger ikke at gå med på Cloud-toget, så vil man også opleve, at de spring, man før oplevede, var meget store, hvor de vil blive endnu større nu, når man så vælger at opgradere.

Hvor mange kunder procentuelt anbefaler du ikke skal på cloud-løsningen endnu? Hvor mange kunder møder du, hvor du alligevel siger, at det er I nok ikke helt klar til, eller det er Microsoft ikke helt klar til?

Det vil jeg sige, det er tæt på nul. Jeg kan ikke se nogen gode grunde til, at man ikke skal gøre det. Vi oplever, at der er nogle af virksomheder, som er meget compliance-tunge, hvor de er lidt utrygge ved det her. Hvad betyder det nu i forhold til, at vi bliver opgraderet? Hvordan kan vi sikre, at det ikke ændrer grundlæggende vores processer?

Og der har man jo mulighed for at få de her pre-releases og se, hvad er det, der kommer i den næste version, så man har mulighed for at teste de her ting af og prøve det. Vi oplever også, at de virksomheder i virkeligheden også siger, at det er så meget nemmere for os i virkeligheden at være på den her platform, der bliver drevet og opgraderet automatisk.

Så det, du taler ind til der, er i virkeligheden også hele magt-paradigmet – altså at jeg ejer selv mine egne processer eller at jeg faktisk ikke helt ved, hvad Microsoft putter ned på løsningen i overmorgen, som jeg pludselig skal beskrive mig ud af i min ISO-certificering eller hvad jeg nu har beskrevet mine processer i?

Det er jo klart, at man har jo en stor tillid til, at Microsoft i virkeligheden har styr på, hvordan er det, de driver den her, hvad er det de kommer med nye funktionaliteter i løsningen. Men man skal heller ikke være mere nervøs for, at man ikke har gjort noget, hvor man har malet sig op i et hjørne.

Når som helst vil man egentlig kunne hive en backup af sin løsning ud af skyen og sige, at nu synes jeg af en eller anden årsag, at jeg ikke ønsker at ride med på den her, nu vil jeg faktisk godt have mere kontrol over, i hvilket tempo jeg opgraderer, og så kan man sådan set trække sig ud igen.

Altså kan man så trække den driftsløsning ud af skyen og putte den ned på en server?

Ja, det vil du kunne gøre og så vil du drive den helt, og hoste eller drive på din egen server eller hvad du vil. Så man er ikke mere låst end som så.

Og hvad med performance og oppetid og sådan noget? Fordi altså, når jeg har det på serveren hjemme i kælderen, så er det nemmere at styre, hvor meget drøn der skal på. Er jeg ikke låst af ting i skyen? Altså ligesom mit fjernsyn derhjemme, der ikke virker halvdelen af tiden.

Det er jo klart, at man flytter ind på et kæmpe hotel, hvor der bor alle mulige andre lejere på det her hotel i forvejen. Så på den måde er det jo Microsoft, der skal finde ud af at skalere det her.

Det jeg har oplevet, som har været den store forskel på, at Microsoft har overtaget driften, det er i virkeligheden, at de begynder at måle mere aktivt på, hvor er det vi oplever performanceproblemer med løsningen. Så nogle ting, der tidligere har været performanceproblemer i ældre versioner, dem ser vi simpelthen løst nu. Fordi nu kan Microsoft mærke det på egen krop, hvis der er noget der ikke kører hurtigt nok.

Hvor det før var partneren simpelthen, der havde siddet og skulle løse de problemer?

Ja, der var det partneren som skulle sidde og løse det, eller prøve at overbevise Microsoft om, at der var et problem i standardproduktet. Så kan vi simpelthen se nu, at de meget mere proaktivt har enormt fokus på det her med performance.

Hvordan tænker du performance og oppetid er nu? Er det armene helt over hovedet, eller er det okay? Skal jeg være bange?

Hvis jeg sammenligner med de erfaringer vi har med folk, der har kørt hos hoster, eller har drevet det selv nu her, så er oppetiden helt klart langt-langt højere, som den er nu på den nye cloud platform. Den performer også rigtig godt, og vi oplever også fra version til version, at der hele tiden bliver tweaked og forbedret i performance.

Og du siger oppetiden i forhold til, hvad Microsoft kunne tide, eller i forhold til hosterne derude?

Ja. Altså man har jo en garanti på, hvad oppetiden den er, og der har man sådan set mulighed for, hvis Microsoft ikke kan opretholde den – jeg tror det er 99,98% eller 99,95%, at man skal have oppetid – så kan man lave en supportsag, og så får man simpelthen penge tilbage fra den manglende performance i den måned.

Så de går også ind med nogle økonomiske garantier, og siger, at vi stoler så meget på oppetid og performance, at vi faktisk er villige til at give en pengegaranti på det. Og der er simpelthen en business case i, at man kunne få det til at gå ned, så man kunne få ned sin licens tilbage?

Ja, vi har ikke oplevet det endnu. De sidste to år har jeg udelukkende implementeret kunder på cloudplatformen, og der har vi ikke haft nogen udfordringer forhold til det. Der har selvfølgelig været nedetider, men ikke specifikt i forhold til Business Central.

Det kan være nogle større ting, der har været i den større infrastruktur for Microsoft, hvor man også var ramt, hvis man havde en Office 365 eller noget andet.

Hvor mange løsninger har du været med til at implementere på cloudplatformen?

Jamen, det er 100-plus løsninger.

Og hvor mange har du i samme periode implementeret på on-prem?

Det er simpelthen nul.

Og i forhold til økonomi, hvordan er det? På cloudløsningen skal jeg over på et eller andet subscription baseret, hvor jeg betaler per måned per bruger. Hvis nu jeg har købt en licens og jeg sidder med en on-prem løsning i dag, så har jeg jo betalt en ret stor værdi for den licens, jeg har nu. Kan man ikke komme i en situation, hvor det bare bliver mega dyrt for mig at flytte i skyen?

Det er den klassiske snak om omkostningerne på det store isbjerg, altså hvor stort isbjerget er under vandoverfladen. Og når vi sidder og regner på det, så hjælper jeg en del kunder med at stille det her regnestykke op. For der er selvfølgelig de direkte driftsomkostninger. Hvad er der licensmæssigt? Hvad er der af hardware eller hosting cost, hvis man selv skal betale det?

Men i virkeligheden, hvis man regner opgraderinger med, driftspersonale og sådan nogle ting, så er businesscasen rigtig god i forhold til at køre det i cloud. Og så er der jo også det, som vi især det seneste år har oplevet, altså værdien i den her fleksibilitet eller agilitet for virksomheden.

Det her med at kunne skrue op og ned på løsningen, afhængig af, hvor man er henne virksomhedsmæssigt. Har man behov for at skrue lidt ned en periode, eller vælger man noget fra? Altså mængden af brugere?

Mængden af brugere, og så kan man justere fra måned til måned, og på den måde tilpasse sit omkostningsniveau hele tiden.

Og så her til sidst, hvis nu du skulle nævne nogle ting som, altså der må være noget, som jeg går på kompromis med, hvis jeg skal ud af min kælder derhjemme. Så hvad er de mest oplagte ting, jeg ikke kan få, hvis jeg vælger en cloud løsning?

Der er mange, der har investeret i deres løsning igennem rigtig mange år, og på den måde fået lavet en masse tilpasninger. Man kan også sagtens lave tilpasninger, selvom man er i skyen, men de skal selvfølgelig laves på en lidt anden måde, så Microsoft og de her add-onpartnere løbende kan opgradere løsningerne.

Så det er klart, at man egentlig godt vil overføre al den historik, alle de investeringer, der kan være et ret stort spring, hvis man vælger at gå i skyen.

Så tabet af tilpasninger er i virkeligheden et issue?

Jeg oplever helt klart, at virksomheder vælger at sige, at det er en god lejlighed til at lave en re-implementering. Eller at se lidt kritisk på, hvad det er for nogle tilpasninger, og hvad det er i virkeligheden for nogle, jeg skal føre med. Fordi det er nok en meget god idé at få lavet lidt house cleaning, og få set på alle de tilpasninger, man har fået lavet igennem tid.

Og hvad går man ellers glip af?

Du går selvfølgelig også glip af, at du har købt licensen, og du har købt den der server, og indtil du skal købe en ny om tre til fem år, så har du en kendt omkostningsbase. Men så skal du bare tage, hvor meget betaler du løbende til IT-folk eller konsulenter, for at holde den her løsning kørende. Og hvad er det for en større regning, du kigger ind imod, når du skal lave den store opgradering?

Og hvis nu jeg skal se på slutbrugerne, hvis nu jeg er en virksomhed, der mest har ondt, er dem der sidder med fingrene nede i ERP-systemet eller CRM-systemet, eller hvad jeg nu arbejder i til dagligt, hvad mister de, eller hvad bliver deres største frustration?

Jamen du kan sige, hvis du opgraderer til en ny version af f.eks. Business Central, så vil du være i den situation, at interfacet ser anderledes ud, afhængig af hvad det er for en version eller et produkt, du kommer fra. Men det er jo sådan set lige meget, om du gør cloud-vejen, eller du vælger at drive eller hoste din løsning selv. Så interfacet er jo sådan set nyt, brugeroplevelsen er ny, så det kommer man sådan set ikke over.

Så det er ikke et cloud-spørgsmål om, hvordan brugeroplevelsen bliver anderledes. Det er mere et spørgsmål om, at man selvfølgelig også har en løbende bevægelse, og på den måde også brugerne skal være indstillet på, jamen der kommer en ny funktionalitet hele tiden.

Men det betyder også, at de måske skal være mere aktive på en anden måde i forhold til at komme med feedback tilbage til Microsoft, i forhold til hvad er det for nogle ting, de vil have af nye ting, og være med til at stemme det op, som er en af de måder, man får ny funktionalitet ind i løsningen.

Og så er der selvfølgelig mange brancheløsninger, der er lavet, hvor partnernetværket står i en situation, at de skal jo løfte deres gamle brancheløsninger til den nye platform, så man egentlig bare kan opgradere til dem.

Okay, så hvis jeg kører på en brancheløsning i dag, kan jeg i virkeligheden have et problem med at skulle opgradere, fordi dem, der har lavet brancheløsninger, umiddelbart ikke er klar på cloud-løsningen?

Ja, jeg oplever, at der stadig er en del løsninger, hvor man er i den her proces her. Så det er jo klart, at man ikke kan implementere på den gamle version, man kan ikke købe den gamle version af Microsoft mere.

Så medmindre man vil blive på den version, man nogle gange kører på i dag, så skal man i dialog med sin partner, for at finde ud af, hvor er de henne, hvad er deres roadmap i forhold til at understøtte den her.

Og det er igen ikke noget med cloud at gøre, det er bare at komme op på den nye version, fordi Microsoft egentlig hiver de gamle versioner ud af markedet, det vil sige, at man godt kan køre videre på en gamle version, men man kan ikke opgradere, hvad end man ønsker at hoste eller selv drive det eller gå i skyen.

Så det er faktisk ikke så meget et Microsoft-paradigme, som det er et cloud-paradigme. I virkeligheden vil du sige, at hvis man kørte en SAP-løsning eller en al mulig anden løsning, så ville du også anbefale, at man forfulgte en cloud-strategi med alle de argumenter, du kommer med her. Og hvis jeg forstår det rigtigt, så vil du ikke blinke et splitsekund med at flytte alle i den retning?

Nej, og hvis du ser på markedet bredt, så er det jo den samme strategi, at alle de her leverandører, de forfølger sig. Det er jo over en abonnementsbaseret verden, og det er over en verden, hvor man kan se, at der er de her stordriftsfordele. De her leverandører har selvfølgelig en kæmpe fordel ved, at de ikke skal sidde og vedligeholde mange forskellige løsninger.

Sikkerhed er noget, som er jo i stigende grad blevet noget, der er kommet mere og mere fokus på, og det betyder også, at det, at du har en ældre version kørende, og du ikke løbende opdaterer og opgraderer, så er du jo også sårbar sikkerhedsmæssigt.

Men det, at leverandørerne kan overtage kontrollen og sige, at det er dem, der skal stå for opgradering, det er dem, der hele tiden sikrer, hvis der bliver identificeret noget, så kan de fikse det med det samme. Det er selvfølgelig en kæmpe forskel.

Så du vil faktisk også hævde, at sikkerheden er højere i en cloud-løsning end på en on-prem løsning?

Ja, det vil jeg helt klart mene, fordi der er jo aktivt nogen, der sidder og overvåger løsningen, der holder øje med, at der er noget trafikmønster, sker der et eller andet på kundernes løsninger, hvor de skal reagere.

Og Microsoft tvinger en masse sikkerhedspolitikker ind over den måde at bruge det på, så det er selvfølgelig også noget, at man på den måde vil blive påvirket af brugere, og at man nu skal til at bruge det her multifaktor authentication, og sådan nogle ting, som er med til at løfte niveauet.

Og på den måde kommer Microsoft også ind og skubber lidt til, hvad er det for nogle browsere, vi understøtter, og hvad er det for nogle ting, at du som kunde skal opfylde for at egentlig stadig kunne bruge løsningen.